Когда мы запускали стартап, главным правилом было: быстрее, ещё быстрее. Инвесторы требовали рост, клиенты — фичи, а мы, разработчики, срезали углы, чтобы успеть. Я тогда думал, что главное — выпустить продукт, а технический долг — это что-то абстрактное, что можно отдать потом. Как показала практика, потом наступает очень быстро.
Нажать чтобы Перейти на сайт
Помню, как мы за неделю до демо склеили прототип на скорую руку: никакой архитектуры, прямые запросы к БД, дублирование кода. Всё работало, и мы гордились скоростью. Через месяц, когда пошли первые пользователи, выяснилось: добавить новую функцию — это как продираться через минное поле. Каждое изменение ломало что-то в другом месте.
Технический долг стал тормозом. Мы планировали фичу за три дня, а уходило две недели. Баги в продукте портили репутацию, поддержка захлёбывалась. Команда выгорала: вместо интересных задач мы латали дыры. Я понял, что долг — не абстракция, а конкретная нагрузка на каждый следующий спринт.
Самое больное — финансовая сторона. Когда мы попробовали оценить, во что обошёлся наш быстрый код, оказалось, что 40% времени уходит на переделки и исправление ошибок. Плюс мы потеряли двух разработчиков, которые не выдержали хаоса. Нанять замену и ввести их в курс дела стоило месяцы зарплат. Это были деньги, которые можно было вложить в маркетинг или новые функции.
Узнать подробнее →
С тех пор я изменил подход. Мы стали выделять время на рефакторинг, писать тесты и перестали выпускать код, который стыдно показывать. Технический долг не исчез полностью, но мы держим его под контролем: перед каждой фичей задаём себе вопрос — стоит ли ускориться или лучше сделать нормально? Обычно выгоднее сделать нормально.
А вы сталкивались с ситуацией, когда технический долг стоил стартапу денег или времени? Как вы с ним боретесь или предпочитаете не замечать? Поделитесь опытом в комментариях.
По теме советую почитать: Как я выбираю стек для стартапа: советы с опытом
Нажать чтобы Перейти на сайтПомню, как мы за неделю до демо склеили прототип на скорую руку: никакой архитектуры, прямые запросы к БД, дублирование кода. Всё работало, и мы гордились скоростью. Через месяц, когда пошли первые пользователи, выяснилось: добавить новую функцию — это как продираться через минное поле. Каждое изменение ломало что-то в другом месте.
Технический долг стал тормозом. Мы планировали фичу за три дня, а уходило две недели. Баги в продукте портили репутацию, поддержка захлёбывалась. Команда выгорала: вместо интересных задач мы латали дыры. Я понял, что долг — не абстракция, а конкретная нагрузка на каждый следующий спринт.
Самое больное — финансовая сторона. Когда мы попробовали оценить, во что обошёлся наш быстрый код, оказалось, что 40% времени уходит на переделки и исправление ошибок. Плюс мы потеряли двух разработчиков, которые не выдержали хаоса. Нанять замену и ввести их в курс дела стоило месяцы зарплат. Это были деньги, которые можно было вложить в маркетинг или новые функции.
Узнать подробнее →С тех пор я изменил подход. Мы стали выделять время на рефакторинг, писать тесты и перестали выпускать код, который стыдно показывать. Технический долг не исчез полностью, но мы держим его под контролем: перед каждой фичей задаём себе вопрос — стоит ли ускориться или лучше сделать нормально? Обычно выгоднее сделать нормально.
А вы сталкивались с ситуацией, когда технический долг стоил стартапу денег или времени? Как вы с ним боретесь или предпочитаете не замечать? Поделитесь опытом в комментариях.
По теме советую почитать: Как я выбираю стек для стартапа: советы с опытом