Polina_V236
New member
За последние годы я запускал три продукта: два в роли технического основателя и один как CTO. В 2025 году вопрос «микросервисы или монолит» звучит так же остро, но мой ответ стал прагматичнее: для большинства стартапов на ранней стадии лучше подходит модульный монолит. Микросервисы стоит вводить не потому, что это модно, а потому, что бизнес и команда уже упираются в ограничения монолита.
Нажать чтобы Перейти на сайт
В первом стартапе мы совершили классическую ошибку. У нас было три разработчика, но мы сразу сделали пять микросервисов, подняли Kubernetes, настроили очереди и распределённые транзакции. Вместо проверки гипотез мы месяцами чинили инфраструктуру, логи и деплой. Продукт не нашёл рынок, а скорость изменений упала в разы. Этот опыт научил меня, что распределённая архитектура не спасает от отсутствия product-market fit.
Во втором стартапе мы начали с монолита. Один репозиторий, одна база, простой CI/CD и понятная кодовая база. Команда из пяти человек выпускала фичи каждую неделю и быстро получала обратную связь. Через год, когда появились реальные узкие места, мы выделили биллинг, уведомления и ML-инференс в отдельные сервисы. Это было эволюционное решение, а не преждевременная оптимизация.
В 2025 году инструменты стали дружелюбнее: managed Kubernetes, serverless, очереди, observability и платформенные команды доступнее. Но это не отменяет закон Конвея и стоимости распределённых систем. Микросервисы — это в первую очередь организационное решение. Если у вас нет нескольких автономных команд, зрелого DevOps и чётких границ доменов, они скорее замедлят стартап.
Узнать подробнее →
Что бы я рекомендовал основателям сегодня: начинайте с модульного монолита. Выделяйте модули с явными API, держите одну базу с раздельными схемами, пишите тесты и миграции. Выносите сервис только тогда, когда есть боль: независимое масштабирование, разные циклы релиза, изоляция отказов или разные технологические стеки. Не делайте микросервисы ради резюме или моды.
Итог простой: в 2025 выбор не бинарный. Микросервисы — это эволюционный шаг для растущего бизнеса, а не стартовая архитектура для большинства стартапов. Сначала скорость обучения и продукт, потом распределённая сложность. А какой подход выбрали вы в своём стартапе и что повлияло на это решение?
По теме советую почитать: Микросервисы или монолит: что выбрать малому бизнесу
Нажать чтобы Перейти на сайтВ первом стартапе мы совершили классическую ошибку. У нас было три разработчика, но мы сразу сделали пять микросервисов, подняли Kubernetes, настроили очереди и распределённые транзакции. Вместо проверки гипотез мы месяцами чинили инфраструктуру, логи и деплой. Продукт не нашёл рынок, а скорость изменений упала в разы. Этот опыт научил меня, что распределённая архитектура не спасает от отсутствия product-market fit.
Во втором стартапе мы начали с монолита. Один репозиторий, одна база, простой CI/CD и понятная кодовая база. Команда из пяти человек выпускала фичи каждую неделю и быстро получала обратную связь. Через год, когда появились реальные узкие места, мы выделили биллинг, уведомления и ML-инференс в отдельные сервисы. Это было эволюционное решение, а не преждевременная оптимизация.
В 2025 году инструменты стали дружелюбнее: managed Kubernetes, serverless, очереди, observability и платформенные команды доступнее. Но это не отменяет закон Конвея и стоимости распределённых систем. Микросервисы — это в первую очередь организационное решение. Если у вас нет нескольких автономных команд, зрелого DevOps и чётких границ доменов, они скорее замедлят стартап.
Узнать подробнее →Что бы я рекомендовал основателям сегодня: начинайте с модульного монолита. Выделяйте модули с явными API, держите одну базу с раздельными схемами, пишите тесты и миграции. Выносите сервис только тогда, когда есть боль: независимое масштабирование, разные циклы релиза, изоляция отказов или разные технологические стеки. Не делайте микросервисы ради резюме или моды.
Итог простой: в 2025 выбор не бинарный. Микросервисы — это эволюционный шаг для растущего бизнеса, а не стартовая архитектура для большинства стартапов. Сначала скорость обучения и продукт, потом распределённая сложность. А какой подход выбрали вы в своём стартапе и что повлияло на это решение?
По теме советую почитать: Микросервисы или монолит: что выбрать малому бизнесу