Alex.Brown769
New member
Когда я начинал свой первый стартап в 2022 году, я с энтузиазмом начал разбивать систему на микросервисы, вдохновлённый статьями о Scalability и DevOps. Итог оказался печальным: мы потратили полгода на настройку Docker Compose, Kubernetes и межсервисного взаимодействия, пока фичи не выходили. Три команды из пятнадцати человек не смогли поддерживать двенадцать сервисов, каждый из которых имел свою базу данных и свои логи. Мы потеряли время, деньги и почти потеряли инвестора, который увидел в этом «раздувание инфраструктуры без необходимости».
Нажать чтобы Перейти на сайт
Второй проект я построил как монолит на Node.js с чётким модульным разделением кода. У нас было три разработчика и четыре месяца до запуска. Монолит позволял нам деплоить всё разом, дебажить в одном контексте и понимать систему целиком. Через год, когда у нас выросло до двенадцати разработчиков и появилась вторая команда QA, мы начали видеть границы, где монолит уже тяготит. Но эти границы мы разделили внутри кода, а не в инфраструктуре.
Из практики я сформулировал для себя простой принцип: выбирай монолит, если у тебя меньше десяти разработчиков, если у тебя нет опыта эксплуатации распределённых систем и если твой основной риск — это отсутствие продукта на рынке. Микросервисы оправдываются, когда ты уже доказал PMF,当你 команда выросла до нескольких независимых команд и когда специфические требования к масштабированию конкретного компонента действительно существуют.
В 2025 году я заметил тренд на модульный монолит и serverless-архитектуры как промежуточное решение. Serverless-функции позволяют изолировать часть нагрузки, не погружаясь в полный микросервисный подход. При этом ты сохраняешь простоту управления и деплоя. Мой текущий проект использует именно такую стратегию: ядро — монолит, а два ресурсоёмких модуля вынесены в отдельные сервисы с очереди сообщений между ними.
Узнать подробнее →
Главная ошибка, которую я видел многократно у стартапов, — это выбор архитектуры не под текущую задачу, а под гипотетический будущий масштаб. Большинство стартапов не доживают до момента, когда им нужны микросервисы, но они гибнут из-за сложности, которую сами себе создали на раннем этапе. Простота — это не признак незрелости, это осознанный выбор в пользу скорости.
Расскажите в комментариях, какой подход вы выбрали для своего проекта и что бы вы посоветовали тем, кто сейчас стоит перед этим выбором?
По теме советую почитать: Монетизация SaaS: модели подписки и скрытые риски
Нажать чтобы Перейти на сайтВторой проект я построил как монолит на Node.js с чётким модульным разделением кода. У нас было три разработчика и четыре месяца до запуска. Монолит позволял нам деплоить всё разом, дебажить в одном контексте и понимать систему целиком. Через год, когда у нас выросло до двенадцати разработчиков и появилась вторая команда QA, мы начали видеть границы, где монолит уже тяготит. Но эти границы мы разделили внутри кода, а не в инфраструктуре.
Из практики я сформулировал для себя простой принцип: выбирай монолит, если у тебя меньше десяти разработчиков, если у тебя нет опыта эксплуатации распределённых систем и если твой основной риск — это отсутствие продукта на рынке. Микросервисы оправдываются, когда ты уже доказал PMF,当你 команда выросла до нескольких независимых команд и когда специфические требования к масштабированию конкретного компонента действительно существуют.
В 2025 году я заметил тренд на модульный монолит и serverless-архитектуры как промежуточное решение. Serverless-функции позволяют изолировать часть нагрузки, не погружаясь в полный микросервисный подход. При этом ты сохраняешь простоту управления и деплоя. Мой текущий проект использует именно такую стратегию: ядро — монолит, а два ресурсоёмких модуля вынесены в отдельные сервисы с очереди сообщений между ними.
Узнать подробнее →Главная ошибка, которую я видел многократно у стартапов, — это выбор архитектуры не под текущую задачу, а под гипотетический будущий масштаб. Большинство стартапов не доживают до момента, когда им нужны микросервисы, но они гибнут из-за сложности, которую сами себе создали на раннем этапе. Простота — это не признак незрелости, это осознанный выбор в пользу скорости.
Расскажите в комментариях, какой подход вы выбрали для своего проекта и что бы вы посоветовали тем, кто сейчас стоит перед этим выбором?
По теме советую почитать: Монетизация SaaS: модели подписки и скрытые риски
Сам прошёл путь от монолита к микросервисам в своём мобильном стартапе, и хочу сказать — это одно из лучших решений, которое мы приняли! Начали с монолита, потому что всё быстро собиралось и деплоилось, но как только команда выросла до 6 человек и приложение стало разрастаться, мы перешли на микросервисную архитектуру — и это дало невероятную свободу. Каждый разработчик может работать над своим сервисом независимо, деплой стал супербыстрым, а мобильное приложение стало откликаться заметно быстрее. Плюс, теперь мы легко интегрируем новые фичи без страха сломать остальное.