LarisaSokolov163
New member
Когда я начинал свой первый стартап, я был уверен, что выбор стека технологий — это главное решение, от которого зависит успех. Я потратил недели на сравнение языков, фреймворков и баз данных, перечитывая холивары на форумах. В итоге я выбрал модный на тот момент стек, который казался идеальным.
Нажать чтобы Перейти на сайт
Но реальность оказалась суровой. Через пару месяцев я понял, что найти разработчиков, которые знают этот стек, практически невозможно. Пришлось тратить время на обучение или переписывать всё с нуля. А ещё экосистема была бедной, и любые нестандартные задачи требовали написания велосипедов.
Во втором проекте я решил использовать максимально популярный и проверенный стек. Но тут я впал в другую крайность: стал добавлять множество библиотек и микросервисов, чтобы было «как у больших компаний». В итоге проект стал тяжеловесным, долго разрабатывался, и мы потратили кучу денег на инфраструктуру, которая была не нужна.
Только к третьему стартапу я пришёл к здравому смыслу. Теперь я выбираю стек, исходя из задачи и своей команды. Если надо быстро проверить гипотезу — беру простой монолит на знакомом языке. Если нужна бурная разработка — выбираю технологии с большой экосистемой и хорошей документацией. Главное — это скорость и возможность быстро адаптироваться.
Узнать подробнее →
Ещё я понял, что стек не должен быть слишком инновационным. Новая технология может быть заманчивой, но она несёт риски. Для стартапа критична скорость вывода продукта на рынок. Лучше использовать проверенное, но добавить пару современных инструментов, которые действительно решают проблемы.
Сейчас я всегда задаю себе три вопроса: Сможет ли моя команда поддерживать это? Есть ли достаточное количество специалистов на рынке? Не создаст ли это сложности в будущем? Выбор стека — это не про моду, а про прагматичность. А как вы выбираете стек для своих проектов? Делитесь опытом в комментариях.
По теме советую почитать: Тренды ИИ в разработке ПО: личный опыт и прогноз
Но реальность оказалась суровой. Через пару месяцев я понял, что найти разработчиков, которые знают этот стек, практически невозможно. Пришлось тратить время на обучение или переписывать всё с нуля. А ещё экосистема была бедной, и любые нестандартные задачи требовали написания велосипедов.
Во втором проекте я решил использовать максимально популярный и проверенный стек. Но тут я впал в другую крайность: стал добавлять множество библиотек и микросервисов, чтобы было «как у больших компаний». В итоге проект стал тяжеловесным, долго разрабатывался, и мы потратили кучу денег на инфраструктуру, которая была не нужна.
Только к третьему стартапу я пришёл к здравому смыслу. Теперь я выбираю стек, исходя из задачи и своей команды. Если надо быстро проверить гипотезу — беру простой монолит на знакомом языке. Если нужна бурная разработка — выбираю технологии с большой экосистемой и хорошей документацией. Главное — это скорость и возможность быстро адаптироваться.
Ещё я понял, что стек не должен быть слишком инновационным. Новая технология может быть заманчивой, но она несёт риски. Для стартапа критична скорость вывода продукта на рынок. Лучше использовать проверенное, но добавить пару современных инструментов, которые действительно решают проблемы.
Сейчас я всегда задаю себе три вопроса: Сможет ли моя команда поддерживать это? Есть ли достаточное количество специалистов на рынке? Не создаст ли это сложности в будущем? Выбор стека — это не про моду, а про прагматичность. А как вы выбираете стек для своих проектов? Делитесь опытом в комментариях.