За последние пять лет я трижды собирал небольшие команды с нуля и трижды упирался в одну и ту же стену: задач становится больше быстрее, чем людей. В какой-то момент передо мной встал выбор — брать джуна в штат или отдавать часть работы на аутсорс. Скажу сразу: универсального ответа нет, но экономику этой развилки вполне можно посчитать, и своим опытом хочу поделиться.
Аутсорс выглядит честнее по деньгам: ты платишь за часы и не берёшь на себя обязательств. Мы работали с подрядчиками по ставке в районе полутора-двух тысяч рублей в час, и на первый взгляд это дешевле, чем содержть человека. Но есть скрытая часть счёта, которую замечаешь только к третьему месяцу. Постановка задач, ревью, объяснение контекста, доступы, согласования — всё это съедает время нашего же сеньора. Плюс подрядчик не живёт продуктом: он не помнит, почему в модуле оплаты всё сделано именно так, и каждый раз спрашивает заново.
Джун устроен ровно наоборот. Зарплата плюс налоги выглядят как понятная строка в бюджете, а вот менторство почти никогда не закладывают в расчёт, хотя это самая дорогая статья расходов. Первые два-три месяца новичок приносит примерно ноль пользы, зато забирает у старшего разработчика часов двадцать в месяц. Реальная точка окупаемости у нас наступала где-то на шестом месяце, зато дальше человек начинает закрывать рутину сам и уже сам объясняет контекст новым подрядчикам.
Если перевести это в цифры на нашей команде из четырёх человек, картина была такой. Двести часов в месяц на подрядчика — это примерно триста-четыреста тысяч рублей, и качество прыгает от задачи к задаче. Джун обходился в сумму около ста тысяч с налогами плюс двадцать процентов времени сеньора, то есть ещё тысяч шестьдесят-семьдесят в неявном виде. За полгода аутсорс выходил дороже, за год — уже заметно дешевле.
Есть сценарии, где я до сих пор выбираю подрядчиков и не жалею. Пиковые нагрузки, когда надо закрыть большой объём за месяц или два. Узкая экспертиза вроде настройки инфраструктуры или мобильной разработки, где брать человека в штат на полставки бессмысленно. Разовые проекты, у которых нет продолжения. И любые задачи, где я пока не уверен, что поток работы стабилен.
А вот джун выигрывает там, где нужна длинная дистанция. Поддержка существующего продукта, постепенное накопление знаний о домене, доработки, которые требуют погружения в чужой код. Плюс есть нематериальная часть: человек в команде растёт вместе с продуктом, болеет за результат и остаётся на годы, а подрядчик уходит к тому, кто платит больше. Лояльность не записывается в бухгалтерию, но однажды спасает релиз.
Мой практический вывод оказался гибридным, и это не отговорка. Сначала отдайте кусок работы на аутсорс, чтобы понять реальный объём и типовые проблемы. Если поток задач повторяется месяц к месяцу и вы уже готовы тратить время сеньора на объяснения — нанимайте джуна. И обязательно считайте стоимость часа ментора, а не только зарплату, иначе экономика будет красивой на бумаге и провальной в жизни.
А как делали вы в своей команде? Были ли случаи, когда джун окупился раньше ожидаемого или, наоборот, подрядчик оказался выгоднее в долгую? Очень интересно почитать ваш опыт и цифры — делитесь в комментариях.
Аутсорс выглядит честнее по деньгам: ты платишь за часы и не берёшь на себя обязательств. Мы работали с подрядчиками по ставке в районе полутора-двух тысяч рублей в час, и на первый взгляд это дешевле, чем содержть человека. Но есть скрытая часть счёта, которую замечаешь только к третьему месяцу. Постановка задач, ревью, объяснение контекста, доступы, согласования — всё это съедает время нашего же сеньора. Плюс подрядчик не живёт продуктом: он не помнит, почему в модуле оплаты всё сделано именно так, и каждый раз спрашивает заново.
Джун устроен ровно наоборот. Зарплата плюс налоги выглядят как понятная строка в бюджете, а вот менторство почти никогда не закладывают в расчёт, хотя это самая дорогая статья расходов. Первые два-три месяца новичок приносит примерно ноль пользы, зато забирает у старшего разработчика часов двадцать в месяц. Реальная точка окупаемости у нас наступала где-то на шестом месяце, зато дальше человек начинает закрывать рутину сам и уже сам объясняет контекст новым подрядчикам.
Если перевести это в цифры на нашей команде из четырёх человек, картина была такой. Двести часов в месяц на подрядчика — это примерно триста-четыреста тысяч рублей, и качество прыгает от задачи к задаче. Джун обходился в сумму около ста тысяч с налогами плюс двадцать процентов времени сеньора, то есть ещё тысяч шестьдесят-семьдесят в неявном виде. За полгода аутсорс выходил дороже, за год — уже заметно дешевле.
Есть сценарии, где я до сих пор выбираю подрядчиков и не жалею. Пиковые нагрузки, когда надо закрыть большой объём за месяц или два. Узкая экспертиза вроде настройки инфраструктуры или мобильной разработки, где брать человека в штат на полставки бессмысленно. Разовые проекты, у которых нет продолжения. И любые задачи, где я пока не уверен, что поток работы стабилен.
А вот джун выигрывает там, где нужна длинная дистанция. Поддержка существующего продукта, постепенное накопление знаний о домене, доработки, которые требуют погружения в чужой код. Плюс есть нематериальная часть: человек в команде растёт вместе с продуктом, болеет за результат и остаётся на годы, а подрядчик уходит к тому, кто платит больше. Лояльность не записывается в бухгалтерию, но однажды спасает релиз.
Мой практический вывод оказался гибридным, и это не отговорка. Сначала отдайте кусок работы на аутсорс, чтобы понять реальный объём и типовые проблемы. Если поток задач повторяется месяц к месяцу и вы уже готовы тратить время сеньора на объяснения — нанимайте джуна. И обязательно считайте стоимость часа ментора, а не только зарплату, иначе экономика будет красивой на бумаге и провальной в жизни.
А как делали вы в своей команде? Были ли случаи, когда джун окупился раньше ожидаемого или, наоборот, подрядчик оказался выгоднее в долгую? Очень интересно почитать ваш опыт и цифры — делитесь в комментариях.